트럼프의 두 번째 임기로 '보수 시대'가 끝났다! ...화제의 NYT 칼럼

[최보식의언론=이병태 카이스트 명예교수]

일부 한국의 보수층에서는 트럼프가 '보수주의자'라서 지지를 유지한다. 하지만 트럼프는 보수주의자가 아니고 미국의 보수주의를 작살낸 인물이라는 칼럼을 소개한다. 

이글은 뉴욕타임스에 실렸지만 필자는 미국의 보수 정치 평론가  로스 도우셋트(Ross Douthat)다. 그는 기독교 신앙을 변호하고 전통적 보수주의자다. 

최근 칼럼은 트럼프의 두 번째 임기가 전통적인 미국 보수주의를 어떻게 완전히 해체했는지, 그리고 그 이후의 '민족주의 우파'가 얼마나 불확실한 상태에 놓여 있는지를 분석하고 있다.

평소에 내가 생각하는 트럼프와 일치하고, 트럼프의 미국을 이해하는데 좋은 프레임을 제공하는 것으로 보여 소개한다.  

이틀 전 '미국의 반도체 100% 관세 위협'에 대한 의견을 청하는 기자의 전화를 받고  미국의 반도체 자급율이 10% 정도 밖에 안 되고 신규 투자를 결정해도 공장을 짖는데 수 년이 걸리는데 그때는 이미 트럼프 임기는 끝나기 때문에 시간을 끌며 의사 결정을 미루어야 한다는 의견을 전했다. 

트럼프의 즉흥적인 정책들이 새로운 세계 질서로 자리잡을지는 아무도 모른다. 미 국민들이 트럼프를 선택했던 불안감이 그대로 트럼프와 유사한 보호무역주의, 미 우선주의자에게 권력을 줄 지, 지금 국민의 불만을 감안해서 트럼프니즘은 앞으로 1-2년 후면 수명을 다할지는 알 수없다.  나는 후자이기를 희망한다.

한국의 보수 정당, 야당이 근본부터 흔들리고 있다.  우리 정당들이 인물 중심, 지역 중심의 전근대성을 극복하지 못한 탓에 정책 지향성이나 정체성을 논의하기 조차 어렵다. 

지금 야당이 정당으로 리모델링인지 재건출하는데 빠진 것은 정체성과 가치다.  윤어게인과 그 반대의 논란은 과거에 대한 논란일 뿐이다.  그리고 그 논란이 길어질수록 자신들의 약점만을 기억하게 만드는 논쟁이다.  계엄, 탄핵, 내란 여부는 자신들의 당권 경쟁에는 사용할 수 있는  재료들이지만 그 이야기가 계속될수록 국민들에게 멀어져 지는 게임이 되는 것이다. 

한국의 보수 정당이 미래를 어떻게 책임질 것인가에 대한 논의가 완전히 빠져있는 지금의 모습을 이 칼럼을 통해 생각해보는 것도 의미가 있을 것이다. 

컬럼의 요약은 다음과 같다.

1. 트럼프의 1기 vs 2기:  리모델링에서 철거로

트럼프 1기는 기존 보수주의라는 낡은 저택을 유지하면서 일부만 화려하게 (금장 장식을 한)  뜯어 고치는 '리모델링' 수준이었다. 하지만  트럼프 2기는 기존 건물을 완전히 허무는 '철거'와 급진적인 재건축이다. 

레이건 시대의 보수주의 (국제주의, 자유방임 경제, 도덕적 보수성)는 사라졌고, 그 자리에 새로운 세력 (기독교 시오니즘, 기술 우파, 민족주의자 등)이 난립하고 있다.

2. '트럼프주의'의 모호성과 내부 갈등

새로운 '민족주의 우파' 시대가 열렸지만, 그 구체적인 내용은 트럼프 개인의 변덕에 의존하고 있어 매우 불안정하다.  공화당의 트럼프 후계자들은 다음과 같은 쟁점을 두고 치열하게 경쟁하고 있다.

 * 외교는  고립주의(미국 우선) vs 제국주의적 개입 vs 현실주의 사이  트럼프 과거의 자신과 현재, MAGA 지지자들과 트럼프 사이에도 갈등이 지속 중이다. 

 * 경제는 대통령이 재벌 총수가 된 것처럼 정부 개입을 옹호하되, 그것이 기술 낙관주의(AI 투자)로 갈지, 반기업적 포퓰리즘으로 갈지, 아니면 정실 자본주의로 갈지 정해지지 않았다. 

 * 미국의 정체성은 다인종이 참여하는 미국 국수주의가 될지, 배타적인 백인 정체성 정치가 될지 불분명하다. 트럼프는 종종 백인 우월주의를 암시적으로 지향한다. 

 * 통치 스타일은 헌법적 규범을 따를지, 아니면 '시저주의(Caesarism)'적 독재를 추구할지 갈림길에 서 있다. 

3. 역사적 평가: '재건자'가 아닌 '개발자(Developer)'

트럼프는 구체제를 무너뜨렸다는 점에서 단순한 과도기적(분리된) 대통령을 넘어섰다. 하지만 레이건이나 루스벨트처럼 새롭고 안정적인 정치 질서와 연합을 완성한 '재건적(reconstructive)' 대통령은 아니다. 그의 낮은 지지율과 MAGA와 근본적 기독교 세력, 백인주의자 등의 불안한 연합 때문이다.

그의 정치적 위상은  낡은 것을 부수고 화려하지만 기초가 부실한 탑들을 세운, 부동산 '개발자(Developer)'로 기억될 것이다. 진정한 새로운 질서의 건립은 그의 후계자들의 몫으로 남겨졌다.

트럼프는 과거의 보수주의를 파괴하는 데는 성공했으나, 그 빈자리에 어떤 종류의 민족주의가 들어설지는 아직 합의되지 않았으며 혼란스러운 상태라는 진단이다.

btlee@kaist.ac.kr

*아래는 '트럼프의 두 번째 임기로 보수 시대가 끝났다' 라는 제목의 뉴욕타임스 칼럼(1월 17일) 전문이다. 

도널드 트럼프는 낡아빠진 빅토리아풍 저택의 관리인으로 첫 임기를 보냈는데, 그 저택을 허물고 새로 짓는 계획을 세웠지만 대부분은 몇 개의 벽을 허물고 금박을 입힌 욕실을 추가하고, 주민들이 오랫동안 원했던 개조 공사를 하는 한편(연방주의자 협회 볼룸은 특별한 장식을 받았다) 제한된 정부 건물에는 곰팡이와 시간이 일하도록 했다.

그의 두 번째 임기는 완전히 다른 이야기였다. 철거 연기가 사방에 퍼져 있고, 크레인이 미친 듯이 흔들리고 있으며, 연기 속에서 원래 건물의 형태가 희미하게나마 남아 있다면, 최종 개조가 급진적으로 이루어질 것이 분명하다. 더 많은 원래 거주민들이 인근 부동산으로 피신했고 (마이크 펜스 정자에 모여 있는 것을 볼 수 있다), 다른 사람들은 진정한 보수주의 스위트룸 안에 바리케이드를 치고 사람들이 차를 따르고 귀마개를 착용하고 있다. 몇몇 새로운 사람들이 경쟁적인 추가 시설을 내놓고 있으며 (A. I. 타워는 기반을 둔 중세 탑과 정경주의 정원을 가리는 반짝이는 첨탑이다), 계약자들은 기독교 시오니즘의 전당에서 주먹다짐을 벌이고 있다.

트럼프 로고가 새겨진 전면에는 "미래의 미국 민족주의의 고향"이라는 건축업체의 간판이 있다.

트럼프는 여러 면에서 비정상적이지만, 이런 파괴는 미국 정치의 일상적인 특징이다. 정치 연합은 왔다가 사라지고, 동맹과 아이디어 클러스터는 그 유용성을 넘어서며, 시간과 기회는 우리 모두에게 찾아온다. 휘그당과 머그웜프당, 그리고 진보당 모두 그들의 날을 보내고 떠났다. 윌리엄 F. 버클리 주니어와 배리 골드워터가 형성하고 로널드 레이건이 권력을 잡은 운동이 완전히 다른 방식의 우익 정치로 바뀌고 있다고 해서 아무도 놀라서는 안 된다.

하지만 우리는 이상한 입장에 처해 있다. 왜냐하면 새로운 방식은 광범위하게만 정의될 수 있기 때문이다. 구체적인 내용은 한 남자의 변덕과 카리스마에 너무 깊이 얽혀 있어서 그가 더 이상 대통령이 아닐 때 정확히 어떤 모습을 보일지 상상하기 어렵다.

트럼프 혼자 결정적인 역할을 하는 것은 아니다. 왜냐하면 파괴와 혁신의 전반적인 과정은 전 세계적으로 민족주의를 강력하게 만든 더 깊은 힘과 연결되어 있기 때문이다. 이러한 배경 속에서, 우리는 민족주의 우파가 이전의 보수주의 형태보다 덜 국제주의적이고 이상주의적인 외교 정책에서 미국의 이익에 더 집중할 것이라고 예측할 수 있다. 우리는 그것이 자유방임주의나 자유지상주의적인 우파 정치보다 경제에 대한 정부의 개입에 더 개방적일 것이라고 가정할 수 있다. 우리는 그것이 이민과 국가 정체성 문제에 더 관심을 갖고 종교 우파를 자극했던 문화적 문제에는 덜 관여할 것이라고 당연하게 여길 수 있다. 그리고 우리는 그것이 버크주의 보수주의를 대체한 것보다 더 급진적이고, 어떤 면에서는 더 반동적이며, 다른 면에서는 더 미래지향적일 것이라고 예상할 수 있다.

하지만 그 넓은 개요 안에서도 많은 것들이 걸려 있다. 그리고 트럼프는 매우 불안정한 인물이기 때문에, 어떤 영구적인 약속에도 얽매이지 않기로 결심했기 때문에, 그가 책임을 맡고 있는 한 본질적으로 불안정하고 불완전한 상태로 남을 변화를 주도하고 있다.

이것은 그의 역사적 영향력을 분류하기 다소 어렵게 만든다. 첫 임기 동안 트럼프는 정치학자 스티븐 스코로넥의 "분리된" 대통령 이론에 부합하는 것처럼 보였다. 이는 지미 카터, 허버트 후버, 존 퀸시 애덤스와 같은 인물들이 불행하게도 구질서와 신흥 질서 사이를 오가며, 그것을 숙달하거나 정의하지 않고 전환의 필요성을 드러내는 것이다.

더욱 힘을 얻고 승리한 모습으로 트럼프는 분명히 그 꼬리표를 뛰어넘었다. 그는 보수 시대의 특정 측면들을 완성하는 데 책임이 있다. 로 대 웨이드 판결의 몰락, 소수 집단 우대 정책에 대한 사법 및 정치적 반대, 대통령 권력에 대한 단일 행정 이론의 승리 등이 2017년에는 있을 법하지 않은 수준으로 이루어졌다. 동시에 그는 레이건 시대의 외교 정책 이상주의와 사회적으로 보수적인 도덕주의와 같은 다른 측면들을 펜스가 행정부의 주요 목소리 중 하나였을 때보다 더 완전히 묻어버렸다.

마찬가지로, 그는 자신의 성공을 모방하여 만들어진 새로운 형태로의 전환을 주도하면서, 운동 보수주의의 오래된 제도, 싱크 탱크와 잡지, 심지어 폭스 뉴스까지도 시대에 뒤떨어지거나 무관해 보이게 만들었다. 팟캐스터와 인플루언서, 온라인 유명인들이 보수 논쟁의 기준을 정하고, 정치적 충성심이 개인적인 불화와 불만과 분리될 수 없는 세상에서 말이다.

하지만 이 모든 것이 트럼프가 이제 카터와 같은 분리된 인물보다 훨씬 더 중요하고 변혁적이라는 것을 의미한다면, 그는 여전히 스코로넥이 묘사한 "재건적" 대통령들, 즉 새로운 정치 시대를 완벽하게 형성한 레이건과 프랭클린 루스벨트와 같은 인물들과는 완전히 일치하지 않는다. 우선, 트럼프는 특별히 인기가 많지 않고, 그의 당은 레이건과 뉴딜 연합이 우리가 연관 짓는 10년 이상의 지배력을 달성하기에 적합한 위치에 있는 것 같지 않다. 트럼프가 카말라 해리스를 패배시킨 직후 광범위한 우파 연합이 나타났지만, 행정부가 비 MAGA 유권자들을 소외시키면서 지난 1년 동안 그 연합은 점점 줄어들고 있다.

또 다른 이유로, 새로운 민족주의 시대는 여전히 주로 부정적으로 정의되며, 이는 곧 공화당 정치로 돌아오지 않을 가능성이 높은 것들, 즉 조지 W. 부시의 국가 건설 노력, 레이건 시대의 이민 사면, 폴 라이언이 추진한 광범위한 자격 변경, 펜스의 단정한 도덕주의와 같은 측면에서 그렇다. 긍정적인 의제 측면에서 볼 때, 2028년 또는 2032년 공화당이 민족주의적일 수 있는 매우 다양한 방식이 있으며, 트럼프 연합 내부의 가장 치열한 싸움들, 특히 찰리 커크 암살 이후 발발한 큰 영향력 전쟁은 민족주의 우파가 정확히 무엇을 원하는지에 대한 근본적인 분열을 반영한다.

몇 가지 예를 들어보자. 우선, 외교 정책에서 민족주의 우파는 고립주의자, 현실주의자, 제국주의자일 수 있다. 그것은 헨리 키신저와 리처드 닉슨의 냉담한 시선으로 세계 강대국 정치를 할 수도 있고, 팻 뷰캐넌과 이제는 마저리 테일러 그린처럼 "미국으로 돌아오라"는 의제를 목표로 할 수도 있으며, 라틴 아메리카를 지배하지만 서반구 밖에서는 자리를 내주는 돈로 독트린으로 차이를 좁히려고 할 수도 있다.

트럼프 자신도 이러한 관점들 사이를 오갔는데, 최근에는 정권 교체를 추구하려는 의지로 고립주의자들을 실망시키고 있으며, 방에 마지막으로 남은 사람이 그의 귀에 "그린란드"를 속삭이는지, 아니면 블라디미르 푸틴이 그의 제안에 계속 손가락질을 하고 있다는 것을 상기시키는지에 따라 제국주의와 현실주의 사이를 오간다.

하지만 미래, 2028년과 그 이후의 세계에서는 트럼프가 충분히 상충되는 말을 하고 행동을 해서, 민족주의 후계자가 트럼프주의자라고 주장할 수 있을 만큼 충분히 상충되는 행동을 했다. 그는 더 일관되게 강경하거나 온건한 정책을 취하면서도 중국에 맞서거나 양보하면서, 이스라엘을 전적으로 지지하거나 특별한 관계에서 물러서기도 했다. "미국 우선주의"는 특정 종류의 신보수주의 국제주의를 배제하지만, 그렇지 않으면 마르코 루비오와 같은 과거 신보수주의자가 민족주의 외교 정책을 정의하는 미래부터 터커 칼슨이 정의하는 미래까지 다양한 경쟁 가능성을 허용한다.

그렇다면, 민족주의 경제 정책의 미래는 누가 트럼프의 지위를 계승하고 어떤 사상가와 이해관계가 그의 후계자의 귀에 들어오느냐에 따라 여러 방향으로 나아갈 수 있을 것이다.

만약 민족주의가 이전의 공화당 합의보다 더 많은 정부 개입을 허용한다면, 그것은 어떤 종류의 개입이 무엇을 목적으로 하는지를 알려주지 않는다. 기술 우파가 지속적인 자금과 영향력의 원천이 되어 인공지능에 대한 큰 트럼프의 베팅이 특이점을 향해 확장되는 것일까요, 아니면 반 A.I. 반발이 스티브 배넌의 실리콘 밸리 비판을 다시 전면에 내세우는 것일까? 가족 정책과 산업 정책을 통해 더욱 연대주의적인 민족주의를 구축하려는 시도가 시대를 맞이하는 걸까(그럴 거라고 장담하지 마세요), 아니면 민족주의가 주로 선호하는 기업과 산업에 대한 정실주의적 지원으로 나타나는 걸까? 운동 보수주의 시대의 강력한 정책 잔재, 부자들에 대한 세금 인상 금기는 적자가 더 심각해지거나 인플레이션이 악화되면 지속될까?

문화와 국가 정체성도 마찬가지다. 우익 민족주의의 미래는 트럼프가 2024년에 이긴 연합처럼 다인종적일까, 아니면 온라인 시장 점유율을 얻고 국토안보부를 위해 소셜 미디어 카피를 작성하는 에델로드처럼 더 백인 정체성주의적인 걸까? 안전한 국경이 우파를 구속하기에 충분할까, 아니면 트럼프 이후의 공화당에 대한 투표가 지금 미니애폴리스에서 벌어지고 있는 공격적이면서도 혼란스러운 대규모 추방 노력에 대한 투표가 될 수 있을까?

만약 민족주의 우파가 다인종적이라면, 그들의 미국주의 비전을 하나로 묶는 것은 무엇일까? 부활한 기독교? 가장 기반이 많은 공화당원들이 경멸하는 미지근한 시민 종교? 그리고 만약 그것이 더 인종차별적이고 백인 정체성주의적이라면, 주류 여론과 스윙 보터들이 눈에 띄게 남아 있는 나라를 어떻게 통치할 수 있겠는가? 트럼프가 양립할 수 없는 아이디어를 담는 개인주의적 그릇이라는 독특한 지위 때문에 이러한 질문들 중 일부가 미뤄졌다. JD 밴스나 루비오, 론 디샌티스가 이끄는 우파는 그들에게 더 구체적으로 답변해야 할 것이다.

마지막으로, 민족주의 우파는 헌법 규범을 받아들이는가, 아니면 대통령직을 완전히 해방시키려 하는가? 트럼프의 두 번째 임기는 첫 번째 임기보다 훨씬 더 시저주의적이다. 하지만 지금까지는 루스벨트가 누렸던 종류의 입법 권력을 제대로 발휘하지 못한 것에 의해 제약을 받아왔다. 이는 결국 그의 적대적인 정치와 지속적인 기간 동안 대중의 지지를 얻지 못한 것과도 관련이 있다.

그의 후계자들은 이 기록을 보고 정치적으로 더 인기 있고 주류 여론에 민감하며, 정책과 입법에 더 적극적으로 참여하고, 의회나 법원의 동맹국들을 덜 소외시키려는 경향이 있어야 한다는 교훈을 얻을 수 있을까?

아니면 그들은 기록을 보고 필요한 것이 단지 더 많은 시저리즘, 일부 온라인 상상 속의 프랑코 스타일의 인물, 우리의 후기 공화정 혼란을 끝내기 위한 아우구스투스라고 말하는 걸까?

나는 나만의 취향이다. 외교 정책에서 현실주의적이고 국제주의적인 미래 민족주의 권리를 달라. 경제 정책에서 국가적 연대와 기술적 역동성을 균형 있게 다루고, 미국인다움에 대한 다인종적이고 종교적으로 정보에 입각한 이해를 목표로 하며, 헌법적 진화에 열려 있지만 근본적인 정당성은 민주주의 다수에 기반을 두고 있다.

이 비전은 환상적일 수 있지만, 단순히 트럼프주의의 더 선동적인 요소들과 긴장 관계에 있기 때문만은 아니다. 일관성 있는 민족주의적 사상들은 트럼프주의의 다양한 요소들과 긴장 관계에 있을 것이다. 왜냐하면 본질적인 변동성은 그의 정치적 프로필과 세상에서 살아가는 방식에 내재되어 있기 때문이다.

이는 새로운 민족주의가 완전히 안정화된다면 (그리고 그럴 가능성도 있으며, 현재 대통령도 비슷한 불안정한 후계자를 가질 수 있음), 트럼프는 창시자, 제도 건설자, 루스벨트 시대의 정치 질서 재건자로 기억되지 않을 것이라는 의미다.

대신 그는 훨씬 더 낯선 역사적 인물이 될 것이며, 그만의 대통령 범주가 필요할 것이다. 정치학 문헌에서는 역사를 그토록 결정적으로 움직인 인물을 묘사하기 위해 새로운 문구가 필요할 것입니다. 그는 많은 것을 드러내고 많은 새로운 가능성을 창조했지만, 그의 유산은 철거와 약한 기초로 지어진 화려한 탑들이었으며, 진정한 창립이 완료되기를 기다리고 있다.

아마도 그들이 찾고 있는 단어는 "개발자"일 것이다.

로스 다우댓은 2009년부터 더 타임스의 오피니언 칼럼니스트로 활동해 왔다. 그는 또한 Opinion 팟캐스트 "Interesting Times"의 진행자이기도 하다. 그는 가장 최근에 "믿으세요: 왜 모든 사람이 종교적이어야 하는가"의 저자입니다.

#트럼프주의비판 #보수주의의해체 #민족주의우파 #트럼프2기