홍범도 장군 논란의 핵심...당시 김좌진 장군의 행적과 비교하면

강호논객 한정석

'자유시 참변'(1921년 러시아령 자유시에서 독립군이 몰살된 사건) 당시 홍범도가 상해파 독립군을 무장 공격하지 않았기에 책임이 없다는 주장은 진실을 호도하는 궤변에 지나지 않는다.

당시 자유시 근처로 이동해 집결한 만주 독립군들 사이에 가장 영향력 있는 부대 사령관은 김좌진, 홍범도, 이범석 이 세 사람이었다.

이때 자유시에 집결한 독립군 부대 중에는 니항부대나 자유대대처럼 노령 연해주에서 코민테른의 지원을 받던 한인 사회주의 빨치산 부대들도 있었다.

핵심은 만주에서 이동해 온 김좌진, 홍범도, 이범석, 이들 상해파 독립군 간에 소련 공산당이 옵션으로 내놓은 철수 회군이냐 무장해제냐에 합의가 되면 해결되는 일이었다.

당시 이 세 사람은 모두 ‘무장해제 불가’였다.

그런데 노령에서 활동하며 코민테른의 지원을 받고 있었던 이르쿠츠크파 독립부대들이 철수를 반대하며 무장해제를 주장했던 것이다.

이 배경은 사후에 소련 문서들에 의해 소련 적군이 무장해제 독립군을 자신들의 소비에트 혁명 적군에 편입시켜 백군과의 전투에 동원할 계획이었음이 밝혀졌고, 김좌진은 이미 당시에 그런 낌새를 눈치챘기에 회군을 주장했던 것이다.

김좌진 등이 이를 간파할 수 있었던 이유는 자유시로 집결하던 1월에 아무르 지역에서 소련 적군과 백군 사이에 치열한 전투가 있었는데 소련 적군이 사할린 빨치산 독립군과 연합해 백군 토벌을 내세워 한인들을 포함해 하바로프스크 지역의 민간인 4천여명을 학살한 사건이 있었기 때문이다.

이때 ‘인간 백정’에 다름 없었던 사할린 빨치산 부대의 박 일리야가 선두에 섰고, 소련 적군은 그 용병적 가치를 알아본 것이었다.

이렇게 의견들이 갈라지는 중에 홍범도는 무슨 이유에서 인지 김좌진, 이범석에 반대해 이르쿠츠크파에 섰다. 결국 상해파 독립군들 사이에 분열이 일어난 것이다.

김좌진, 이범석은 선택 옵션에 따라 만주 회군을 결정했고 홍범도는 무장해제를 하고 소비에트 적군 진영으로 넘어갔다. 나머지 부대들은 이러지도, 저러지도 못하고 무장해제 반대만 하고 부족한 식량을 보급하기 위해 연해주 한인들을 상대로 약탈하던 상황이었다.

그러자 소련 적군과 이르쿠츠크파 독립군이 연합해 자유시에 남아있던 상해파 독립군들을 학살했던 것이다.

이것이 정확한 진실이고 팩트다. 진보 학자들도 이 팩트들은 인정한다. 남은 건 해석이다. 홍범도의 행위가 정당한 것이고 애국적인 것이었는지.